اسلام ٹائمز - ایران پر نیا الزام

اسلام ٹائمز: جے سی پی او اے کے تجربے اور تہران اور واشنگٹن کے درمیان تنازعات کی جڑوں پر نظر ڈالنے سے معلوم ہوتا ہے کہ امریکہ کی ایران مخالف پالیسیاں اس ملک میں مختلف حکومتوں کی تبدیلی کے باوجود جاری و ساری رہی ہیں، اس لیے ایران کے بارے میں امریکی دعویٰ غلط ہے، کیونکہ امریکہ کے انتخابات میں مداخلت کا ارادہ شروع سے ہی غلط مفروضوں پر مبنی ہے، کیونکہ وائٹ ہاؤس میں رہنے والے کسی فرد سے ایران کو کوئی فرق نہیں پڑتا۔ ڈیموکریٹ ہو یا ریپبلکن۔

تحریر: ڈاکٹر راشد عباس نقوی

حالیہ دنوں میں امریکی حکومت کے اہلکاروں نے ایک بار پھر دعویٰ کیا ہے کہ ایران سے منسلک ہیکرز امریکی انتخابی امیدواروں کے اکاؤنٹس میں گھس کر نومبر کے انتخابات کے صدارتی نتائج کو متاثر کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ امریکی فیڈرل بیورو آف انویسٹی گیشن (ایف بی آئی) نے حال ہی میں اپنی ایک رپورٹ میں اعلان کیا ہے کہ ایران سے منسلک ہیکرز نے امریکی صدارتی انتخابات میں ریپبلکن اور ڈیموکریٹک پارٹیوں کے دونوں امیدواروں کی انتخابی مہم کو ہیک کرنے کی کوشش کی ہے۔امریکی حکومت ایران کے علاوہ چین اور روس کے بارے میں ایسے ہی دعوے کرتی ہے۔ مثال کے طور پر گذشتہ ہفتے امریکی محکمہ انصاف نے روسی رشاتودی میڈیا کے دو ایگزیکٹوز کے خلاف امریکی انتخابات کے تناظر میں مجرمانہ الزامات عائد کرنے کا اعلان کیا۔

ایسے شکوک و شبہات امریکہ کے پچھلے دو انتخابات (2016ء کے انتخابات) کے بعد سے شروع ہوئے ہیں اور اس کا ہدف پہلے نمبر پر روس تھا۔ ان دعوؤں کا آغاز وہ بیانات تھے، جو ڈونلڈ ٹرمپ نے 2016ء میں اپنی حریف ہلیری کلنٹن کے خلاف اس وقت شائع کیے تھے، جب وہ الیکشن میں امیدوار تھی۔ ٹرمپ نے 2016ء کی ایک نیوز کانفرنس میں کہا، "روس، اگر میری بات سنے، تو مجھے امید ہے کہ اس کو غائب ہونے والی 30,000 ای میلز مل جائیں گی۔" مجھے لگتا ہے کہ ہمارا میڈیا آپ کو اچھا انعام دے گا۔" ان تبصروں نے تجزیہ کاروں کو ممکنہ فوائد کے بارے میں قیاس آرائیاں کیں کہ اگر ٹرمپ الیکشن جیت جاتے ہیں تو روس کو ملوث کیا جاسکتا ہے، کیونکہ ولادیمیر پوتن کے بارے میں کہا جاتا ہے کہ وہ ہلیری کلنٹن کے لیے شدید ناپسندیدگی رکھتے تھے، کیونکہ کلنٹن نے امریکی محکمہ خارجہ کے طور پر کام کرتے ہوئے روسی الیکشن پر کڑی تنقید کی تھی اور پوتن نے کلنٹن پر اپنے خلاف ہونے والے مظاہروں کو بھڑکانے کا الزام لگایا تھا۔

ایک گہری اور زیادہ اسٹریٹجک سطح پر، روس کے خلاف ہیلری کلنٹن کے سخت موقف کے برعکس، ٹرمپ نے دونوں ممالک کے درمیان کشیدگی کے گرم ترین مقامات پر مفاہمت کی پوزیشنیں اختیار کی، مثال کے طور پر، ایک بار جب ان سے روس کے کریمیا کے الحاق کے بارے میں سوال کیا گیا تو اس نے مذمت نہیں کی اور کہا کہ یہ ایک ایسا واقعہ ہے، جس کی تحقیقات کی جا سکتی ہیں۔ لیکن اگلے انتخابی دور میں امریکی حکام نے چین اور ایران کے ناموں کو "غیر ملکی اثر و رسوخ کی کوشش" کے عنوان سے شامل کیا اور ان تینوں ممالک کے خلاف پابندیاں بھی عائد کر دیں۔بلاشبہ امریکی حکومت کے حکام انتخابات میں ان تینوں ممالک میں سے کسی کی شمولیت کے بارے میں قابل اعتماد اور دستاویزی معلومات فراہم نہیں کرسکے ہیں۔

اس کے باوجود ان دونوں ممالک کے ساتھ ایران کا نام شامل کرنے کی نہ تو دستاویزات ہیں اور نہ ہی یہ کسی بھی منطق کے ساتھ فٹ بیٹھتا ہے، کیونکہ واحد ملک جو وائٹ ہاؤس کے کسی بھی سیاستدان سے فائدہ نہیں اٹھاتا، وہ ایران ہے۔مثال کے طور پر، روس کے لیے، ٹرمپ کی اقتدار میں موجودگی ایک حریف امیدوار کے مقابلے میں فوائد کی حامل ہوسکتی ہے، کیونکہ یہ یوکرین کو امداد پر مغربی اتفاق رائے کو پریشان کرتا ہے۔ یہی دلیل چین پر بھی لاگو ہوتی ہے۔ یہاں بھی اس حقیقت کے علاوہ کہ امریکی انٹیلی جنس ایجنسی کا بیان ایک حقیقی خطرے کی بات کرتا ہے یا یہ کہ یہ بیجنگ کے خلاف واشنگٹن کی حالیہ دشمنیوں کا تسلسل ہے اور ایک نیا تنازعہ یا محاذ کھولنا چاہتا ہے (دوسرے محاذوں کے ساتھ جیسے تجارتی جنگ، تائیوان کیس، ہانگ کانگ کیس اور جنوبی بحیرہ چین، وغیرہ)

وائٹ ہاؤس میں کسی کے آنے سے ایران کو کیا فرق پڑتا ہے؟
ایران کے حوالے سے کہانی بالکل مختلف ہے اور اس بات کو مدنظر رکھتے ہوئے کہ امریکی سیاسی ڈھانچے میں اسلامی جمہوریہ ایران کی مخالفت کے علاوہ کسی اور معاملے پر مکمل اتفاق رائے کم ہی ہوتا ہے، بنیادی طور پر اس سے تہران کے لیے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ وائٹ ہاؤس میں ایک ڈیموکریٹ یا ریپبلکن سیاست دان حکومت کرے۔ اس لحاظ سے ایران کی طرف سے انتخابات میں مداخلت بےمعنی اور بےمنطق ہے۔ گذشتہ برسوں کے تجربات واضح طور پر بتاتے ہیں کہ امریکی طرز حکمرانی کا ڈھانچہ "بحیثیت مجموعی" اس سلسلے میں ابہام کا شکار اور مشکوک نہیں ہے کہ ایران کے ساتھ اس کے تنازعہ کا اصل چیلنج وہ سوچ اور نظریہ ہے، جسے انقلاب اسلامی نے عالم بشریت کے اذہان میں پیدا کیا ہے۔ انقلاب کے بعد کے برسوں کے بعد سے، ریپبلکن اور ڈیموکریٹک پارٹیاں مکمل طور پر اس بات پر آگئی ہیں کہ اسلامی جمہوریہ کے ساتھ اس بنیادی تنازع کو حل کرنے کے علاوہ مفاہمت ممکن نہیں ہے۔

البتہ یہ ظاہر ہے کہ دونوں جماعتوں کے درمیان کئی دہائیوں کی ناکامی کے بعد مختلف طریقوں کا سہارا بالخصوص، پابندیوں سے لے کر حکومت کو ختم کرنے کی کوششوں جیسے طریقوں اور پالیسیوں پر اختلافات موجود ہیں۔ ایران کی مخالفت میں دو امریکی جماعتوں کے درمیان اتفاق اور اتحاد وائٹ ہاؤس میں بائیڈن-کملا ہیریس کی موجودگی میں پہلے سے زیادہ ظاہر ہوا ہے۔ جب بائیڈن انتظامیہ نے محسوس کیا کہ وہ JCPOA کے نئے مطالبات کو اس طریقے سے نافذ کرنے کے قابل نہیں ہے، جس سے ایران کے جوہری پروگرام کو کنٹرول میں لایا جاسکتا ہے تو اس نے تہران پر اقتصادی دباؤ جاری رکھا اور معاہدے پر واپس جانے سے انکار کر دیا۔ بائیڈن انتظامیہ نے ایران کے خلاف ٹرمپ کے دور کی تمام پابندیوں کو بھی برقرار رکھا اور انہیں مزید سخت بھی کیا۔

اس کے علاوہ ٹرمپ کی طرح اس نے ایران میں ہونے والے خلفشار کی سب سے زیادہ حمایت کی۔ پچھلے 4 سالوں میں، وائٹ ہاؤس نے بھی ایران کے علاقائی اور میزائل مفادات کے خلاف ٹرمپ کی تمام پالیسیوں کو برقرار رکھا ہے اور ان پر عمل کیا ہے۔ لہٰذا جے سی پی او اے کے تجربے اور تہران اور واشنگٹن کے درمیان تنازعات کی جڑوں پر نظر ڈالنے سے معلوم ہوتا ہے کہ امریکہ کی ایران مخالف پالیسیاں اس ملک میں مختلف حکومتوں کی تبدیلی کے باوجود جاری و ساری رہی ہیں، اس لیے ایران کے بارے میں امریکی دعویٰ غلط ہے، کیونکہ امریکہ کے انتخابات میں مداخلت کا ارادہ شروع سے ہی غلط مفروضوں پر مبنی ہے، کیونکہ وائٹ ہاؤس میں رہنے والے کسی فرد سے ایران کو کوئی فرق نہیں پڑتا۔ ڈیموکریٹ ہو یا ریپبلکن۔